|
| |
| 企业信用修复后 平台不该有离谱的时差 |
| 加入时间：2024-10-22 来源：中国城市报 作者：黄齐超 |
| |
|
上海市人大代表季昕华建议，创建包容创新的环境，各部门联动，完善联合信用修复机制。日前，该建议得到承办部门的回复。据悉，企查查、天眼查等信用服务机构在收到信用修复结论信息后，需在2个工作日内撤下各自平台上的公示信息。（10月18日上观新闻）
无信不立。企业经营，诚信为先。如果企业有信誉污点并被记录在案，这将影响到招标、贷款以及生意洽谈等经营活动。面对信用规则，若企业不讲信誉，经营受到征信系统的限制，这责怪不了别人。
失信受到惩罚，无可厚非。学生犯错后，知错就改还是好孩子。同理，企业违约后，也应当有改正的机会。如果他们按规定纠错、修复信誉，征信体系就应及时进行信用修复。尤其在互联网时代，信用修复后，征信系统与相关平台都不应滞后。否则，征信体系将成为另一种形式的失信。
然而，现实并不理想。一些曾经失信的企业虽然整改到位，走完信用修复程序，过了规定的公示期，企业信用体系也已更新，但部分平台的信用记录却没有及时修改。不少企业因此抱怨：虽然信用恢复了，但企查查、天眼查等平台上依然显示失信记录，企业依旧“戴帽”，影响经营。
按理说，在网络时代，应当做到“一处修复，处处修复”。即便有信息更新的“时差”，也不该过分滞后。然而，目前信用修复后，各平台更正速度远未达预期。那么，为什么会出现信用修复信息滞后的现象？如何消除网络平台的信息差？除了企业自身的原因外，问题还在于征信部门的流程不一致、信息共享不足和公示系统不统一。这些问题显然是我们需要努力改善的方向。
信用体系能督促企业守信经营，但平台无法及时展示信用修复信息，难免会对涉事企业造成伤害——既影响经营，也增加了信用修复的成本。这违背了国家建立征信体系的初衷。上海市人大代表季昕华提出，当信用修复后，各平台应在2个工作日内撤下失信信息，这一建议非常必要。
信用修复后，企查查、天眼查、启信宝、爱企查等平台都应及时撤下失信记录，保障企业的合法权益。事实上，纠正“信用修复过缓”的问题，也是对征信系统自身信誉的修复。既然找到了“病根”，就应对症下药——政府职能部门应打通征信部门的信息壁垒，解决信用修复流程不统一、公示系统不一致的问题，提高一体化服务水平，最终实现“一次申请、同步修复”。
|
|
|
|
|
|
|
|
